Bakit mahalaga ang pagkakaiba sa mabisang pagpapasya.
Sa gobyerno, sa mga corporate boardrooms, araw-araw sa buong mga landlake ay nagtitipon sa mga grupo upang gumawa ng mga pagpapasya.
Mas madalas kaysa sa nais nating mga desisyon na ito ay mali, kung minsan ay napakasamang mali.
Ang basura ng gobyerno ay bilyun-bilyon, mga korporasyon ay nabangkarote at nagdurusa ang mga tao.
Kaya bakit kung minsan ang mga pangkat ay gumagawa ng mga kagila-gilalas na desisyon?
Ang pagpapasya sa grupo ay maaaring magkamali sa maraming mga hindi mahuhulaan na paraan, ngunit ang isa sa mga pinaka-karaniwang ay ang pag-iipon.
Ang Groupthink ay isang kilalang sikolohikal na kababalaghan, ngunit ang hindi kilalang kilalang mga pamamaraan ay para sa paglaban dito.
Ang pag-unawa kung paano nangyayari ang groupthink at kung ano ang maaaring gawin upang makipaglaban ay mahalaga para sa epektibong paggawa ng desisyon sa mga grupo, at dahil dito mabubuhay para sa maayos na lipunan at mga kumikitang negosyo.
Groupthink
Lumilitaw ang Groupthink dahil ang mga grupo ay madalas na katulad sa mga halaga ng backgroundand.
Karaniwan din ang mga pangkat — o hindi bababa sa may malusog na paggalang sa bawat isa.
Dahil dito, kapag sinusubukan na gumawa ng isang pagpapasya, ang isang pinagkasunduan ay lumitaw at ang anumang katibayan sa kabaligtaran ay awtomatikong tinanggihan, nangungutya.
Ang mga indibidwal na miyembro ng grupo ay hindi nais na batuhin ang bangka sapagkat ito ay makapinsala sa personal na relasyon.
Ang grupong payunir ay ang psychologist na si Irving Janis.
Sinuri niya ang mga desisyon na ginawa ng tatlong mga pangulo ng US (Kennedy, Johnson at Nixon) upang mapalawak ang giyera sa Vietnam.
Nagtalo ang Groupthink, ipinaliwanag niya kung bakit sila ay naging naka-lock na intheir course ng pagkilos, hindi makapag-explore ng mga alternatibo.
Ang kasunod na sikolohikal na pananaliksik ay na-back up ang mga argumento ni Janis.
Ipinakikita ng mga eksperimento na ang mga tao ay mabilis na gumamit ng karamihan sa karamihan at, sa simula, binabalewala nila ang lahat ng mga potensyal na alternatibo at lahat ng magkakasalungat na ebidensya.
(Nemeth & Kwan, 1987)
Hindi pagkakaunawaan ang paggawa
Ang pakikipaglaban laban sa groupthink, pagtatalo ni Janis, ay tungkol sa paggawa ng vigilantdecision.
Ano ang ibig sabihin nito sa pagsasanay ay subukang gawing may kamalayan ang grupo ng mga palatandaan na may pinagkasunduan at mag-alok ng mga kahalili.
Upang gawin ito ang isang tao sa pangkat ay kailangang maging kritikal.
Ang paghikayat sa kritikal na pag-iisip ay hindi madali, ngunit posible:
- Tagapagtaguyod ng Diyablo:
Ang isang tao sa pangkat, ngunit hindi karaniwang pinuno, ay itinalaga ang papel ng pagsisikap na makita ang mga butas sa proseso ng paggawa ng desisyon.
Ang pamamaraang ito ay sinubukan ng Hirt & Markman na hinikayat ang mga eksperimentong eksperto upang makabuo ng maraming mga solusyon.
Ang mga resulta ay nagpakita na ang mga kalahok na ito ay nagpakita ng mababang pag-ubos sa pagkiling ng pangkat.
Hirtand Markman (1995) - Ang kapangyarihan ng tunay na dissent:
Sa kasamaang palad para sa tagataguyod ng diyablo, madali silang hindi papansinin sapagkat hindi sila sineseryoso ng mga tao.
Kung gayon, mas mabuti na ang isang tao na talagang naniniwala sa kanilang mga pintas.
Nalaman ng sumusunod na pananaliksik na kung ihahambing sa isang demonyo ng isang demonyo, ang mga tunay na nagkahiwalay ay mas malamang na magbigay ng isang higit na kagalingan at kalidad ng mga epektibong solusyon.
Nemeth et al. (2001) - Pag-aalaga ng tunay na dissent:
Ang mga pinuno ng grupo ay may mahalagang papel sa paghihikayat (o pagdurog) na hindi pagsang-ayon.
Sinuri ng sumusunod na pananaliksik ang mga desisyon na ginawa ng isang panelinvestigating mga bagong teknolohiyang medikal.
Vinokur et al. (1985)
Ang pinakamahusay na mga kinalabasan ay nauugnay sa isang tagapangasiwa ng pinuno na hinikayat ang pakikilahok mula sa grupo kaysa sa isang direktoryo na wastoo.
Ang mga pamamaraan na ito para sa pag-aalis ng groupthink, kung gayon, umiikot sa paghihikayat ng hindi pagkakasundo.
Sa interes ng paggawa ng isang mahusay na pagpapasya, ang isang tao ay kailangang mag-becritical kung hindi man madaling magawa ang mga pagkakamali.
Ito ay maaaring mukhang medyo halata ngunit mayroong lahat ng mga kadahilanan na hindi pagsang-ayon ay hindi kailanman ipinahayag.
Nemeth & Goncalo, 2004
- Ang mga samahan ay madalas na kumalap sa batayan kung sino ang magkakasya sa hindi pagbato ng bangka.
Ang stereotypical yes-man ay madalas na lumilitaw, marahil ay walang malay, asperfect para sa trabaho. - Ang pagiging cohesiveness ng grupo ay lubos na pinahahalagahan para sa pagiging produktibo ('ikaw ba ay isang team-player?'): Ang mga pangkat na laging bickering ay napapansin bilang hindi gaanong ginagawa.
- Ang hindi pagkakasundo at ang pagpapahayag ng magkasalungat na mga opinyon ay hindi komportable sa mga tao at sinusubukan nilang sugpuin ito, na bahagyang becausedissent ay madaling na-maling kahulugan nang walang paggalang o kahit na isang personalattack.
- Ang mga dispatser ay madalas na binansagan bilang mga gumagawa ng problema at naka-target kung saan ang pag-convert sa pinagkasunduan o malinaw na pagpapatalsik mula sa grupo.
Bilang resulta ang mga dissenters sa mga grupo ay malamang na isang endangered species.
Upang maging epektibo ang mga dissenters ay dapat tumapak ng isang mahusay na linya, pag-iwas sa pointlessconfrontation o personal na pag-atake; sa halip na ipakita ang mga minorityviewpoints sa isang kahit na kamay, maayos na modulated at authenticfashion.
Para sa kanilang bahagi ang karamihan ay dapat labanan ang likas na hilig nito sa mga crush at kilalanin ang panganib na kanilang kinukuha sa pagiging kritikal ng karamihan sa opinyon.
Kahit na ang karamihan ng pinagkasunduan ay maaaring maging tama, maaari itong maging moresecure sa pagpapasya kung ang paghihikayat ay hinihikayat at lahat ng mga pagpipilian na ginalugad.
